Реальность иной раз оказывается покруче самой богатой фантазии. На банковских и ипотечных форумах иной раз найдешь такую историю, которую «нарочно не придумаешь». Но, к сожалению, на форумы редко заглядывают специалисты, и вопросы людей, попавших в трудное положение, зачастую остаются без ответов, а их посты – гласом вопиющего в пустыне. Мы подумали, что это несправедливо, и решили переадресовать найденные нами ипотечные истории экспертам – для комментариев.
Данная статья является справочно-информационным материалом, вся информация в ней представлена в ознакомительных целях и носит исключительно информационный характер.
Отвечает ли сын за отца?
Моего отца посадили в тюрьму. После этого выяснилось, что он успел нахватать кредитов в разных банках. Я не имею к этому никакого отношения – даже не знаю, где он брал, какие суммы, на что тратил. Тем не менее, начались звонки из банков и – по-моему – даже из коллекторских агентств с предложениями-требованиями заплатить, «урегулировать проблему» и т.д.
Эксперты Интернет-портала о недвижимости Metrinfo.Ru считают, что автору волноваться не нужно, долги банкам являются только проблемой отца. «В случае если должник жив, хотя и находится в местах лишения свободы, переход долгов может произойти только на основании договора поручительства, т.е. волеизъявления нового должника», - говорит Виктор Афонин директора департамента маркетинга компании «Фосборн хоум». «Если отец жив и здоров, значит, долги перед банком - только его!, - соглашается Елена Ливадная, ведущий специалист отдела ипотечного кредитования компании «CENTURY 21 Запад». Никто не должен принимать на себя ответственность за обязательства этого человека, если только он не сделал сына или еще кого-то из родственников поручителями по кредиту». Из приведенного текста письма ясно, что никаких поручительских соглашений сын не подписывал – соответственно, ни банкам, ни коллекторским агентствам предъявлять ему претензии ни с чего.
Есть, правда, два омрачающих картину обстоятельства. Во-первых, отец может умереть в тюрьме. Сын в этом случае становится наследником. А наследство можно получить только целиком – как имущество, так и долги, принять его частично (квартиру беру, а от долгов отказываюсь) невозможно. Во-вторых, обращает внимание Оксана Ходунова, специалист отдела жилой недвижимости компании «Кредит Макс» должник несет ответственность перед банками своим имуществом, кредитор вправе требовать погашения задолженности за счет его реализации. Если отец с сыном жили вместе, вели ли совместное хозяйство – есть риск лишиться чего-то из совместно приобретенного имущества.
Кооператив отказывается вернуть деньги
Решил вступить в Потребительский Ипотечный Кредитный Кооператив. По его уставу, нужно было внести первоначальный паевой взнос, размер которого составляет 10% от стоимости объекта, который я хотел бы приобрести, и еще членский вступительный взнос (6%). И в уставе есть пункт, что данные средства не возвращаются ни при каких обстоятельствах. Я хотел купить квартиру стоимостью 700 тыс. руб. (автор – житель далекого небольшого городка, отсюда такие небольшие по меркам Москвы суммы – прим. ред.), следовательно, оба этих взноса должны были составить 112 тыс. руб. Я успел внести 32 тыс., после чего на сайте прокуратуры был опубликован материал, что руководство данного кооператива грубо нарушает права его членов. Естественно, я решил отказаться от вступления. Но в кооперативе мне ответили, что «процесс запущен», на меня заведена членская книжка – соответственно, вернуть внесенные деньги они не могут.
Такая – на наш взгляд – не очень сложная ситуация вызвала у опрошенных Интернет-порталом о недвижимости Metrinfo.Ru экспертов споры. Поделать здесь ничего нельзя, считает Оксана Ходунова, («Кредит Макс»). «Обращения в правоохранительные органы не приведут к желаемому результату, - говорит она. – Если человек добровольно согласился с условиями вступления в Кооператив и подписал все необходимые для этого документы, то отстоять свои права вряд ли удастся». А вот по мнению Виктора Афонина («Фосборн хоум»), обращения в УБЭП, прокуратуру и суд могут помочь, поскольку налицо мошенничество со стороны кооператива. «Деньги обязаны вернуть!», - категоричен эксперт.
Никоим образом не желая выступать арбитром в этом споре, признаем очевидное: ситуация запутанная. Главным образом потому, что в нашей стране деятельность подобных кооперативов регулируется крайне слабо. А значит, что наряду с честными организациями, действительно помогающими людям решить свои проблемы, действуют и откровенные проходимцы. Приемы того, как «отделять агнцов от козлищ», в принципе известны: смотреть на то, как давно данная организация работает, каковы отклики людей, уже имевшие с ней дело. Все это, к сожалению, помогает лишь уменьшить риск, но никак не исключить его полностью. «Нашим пострадавшим совет только один: никогда не «влипать» больше в такие ситуации и помнить, что кооперативы – это не кредитные организации, и в нашей стране они пока, в общем-то, вне закона», - подводит итог Елена Ливадная («CENTURY 21 Запад»).
Кредит выплачивает «таинственный незнакомец»
Я хотел купить квартиру, нашел продавца. Но в Управлении ФРС выяснилось, что квартира находится в залоге у одного банка. Ее (квартиру) якобы купили в ипотеку два года назад, причем сумма кредита была солидной, 80% стоимости. Пикантность ситуации в том, что владелец квартиры утверждает, что никакого кредита он не брал. Ипотеку получить не мог – в то время он нигде не работал, соответственно, не могло быть у него справок о доходах. Это очень похоже на правду: сейчас у этого человека денег нет даже на проездной на метро. Тем не менее, у банка претензий к нему нет, т.е. платежи по кредиту кто-то эти два года за него вносит. Подпись на закладной похожа на его – но именно что похожа.
Ситуация показалась экспертам очень подозрительной. Если предположить, что владелец квартиры говорит правду, то должен существовать некий «загадочный незнакомец», который два года исправно платит по чужому кредиту. Зачем ему делать это? Версию о добрых самаритянах отбросим сразу – как-то неактуально это в наше корыстное время…
Можно было бы предположить, что этот таинственный некто намеревается потом как-то перевести квартиру на себя. Но по здравом размышлении этот вариант тоже придется отбросить: завладеть квартирой без законных на то оснований очень сложно, и ипотечный кредит абсолютно никак не облегчает задачу мошенникам. Иными словами, если существуют какие-то люди, которые обладают силами и ресурсами для отъема чужой квартиры, они могли бы выбрать для этого другой объект, не «осчастливливая» собственника выплатой кредита.
В итоге общее мнение достаточно жестко сформулировала Елена Ливадная (CENTURY 21 Запад): «Скорее всего, владелец квартиры чего-то не договаривает или попросту врет!».
Зато с другим вопросом – что делать? – ясности значительно больше. Поскольку из текста письма явно вытекает, что автор – покупатель, рекомендация ему может быть лишь одна: поискать другую квартиру. «Данный объект содержит слишком очевидное «темное пятно», чтобы приобретать его, - уверена Елена Голубева, управляющий компании «ХИРШ-Россия». – Даже невзирая на возможные привлекательные характеристики, низкую цену и прочие «завлекалочки».
Собственнику же – если он говорит правду и действительно заинтересован разобраться – следует прежде всего отправиться к тому нотариусу, у которого два года назад оформлялась ипотечная сделка (по закону, они требуют обязательного нотариального оформления) и разобраться, что это за подпись, «похожая на его». Если внятного ответа не будет – налицо все основания обращаться в милицию или прокуратуру с заявлением о мошенничестве.
Чем грозит банкротство банка?
Банк, в котором я получала ипотечный кредит, находится в тяжелом положении. Пока официально о банкротстве не говорится, но есть серьезный риск, что это произойдет. Что будет в этом случае с моим кредитом? Я не так наивна, чтобы полагать, что о нем забудут, и платить будет не надо. Но вот не случится ли обратного – новый владелец моей закладной ужесточит условия? Например, повысит проценты?
То, что автор не питает иллюзий о том, что в случае банкротства о ее кредите «забудут» - это хорошо. Нет необоснованных надежд – не будет и разочарований… В случае банкротства банка оставшееся у него имущество делят между собой кредиторы – естественно, они не упустят такой лакомый кусок, как закладную, т.е. обязательство кого-то платить еще много лет. С точки зрения кредитора, это актив – и актив отличнейший… Кстати, замечает Елена Ливадная («CENTURY 21 Запад»), закладная (как и любая ценная бумага) может быть продана банком и при его (банка) хорошем финансовом положении. Это нормальная практика на рынке.
А вот опасаться, что новые собственники смогут произвольно повысить проценты, не стоит. Права заемщика, если ставка зафиксирована в кредитном договоре, надежно защищаются законом. Единственное «но» - если пункт о возможности изменения ставки изначально имелся в кредитном договоре. Но в таком случае увеличить платежи может и сам «родной» банк, без всякого банкротства.
Моего отца посадили в тюрьму. После этого выяснилось, что он успел нахватать кредитов в разных банках. Я не имею к этому никакого отношения – даже не знаю, где он брал, какие суммы, на что тратил. Тем не менее, начались звонки из банков и – по-моему – даже из коллекторских агентств с предложениями-требованиями заплатить, «урегулировать проблему» и т.д.
Эксперты Интернет-портала о недвижимости Metrinfo.Ru считают, что автору волноваться не нужно, долги банкам являются только проблемой отца. «В случае если должник жив, хотя и находится в местах лишения свободы, переход долгов может произойти только на основании договора поручительства, т.е. волеизъявления нового должника», - говорит Виктор Афонин директора департамента маркетинга компании «Фосборн хоум». «Если отец жив и здоров, значит, долги перед банком - только его!, - соглашается Елена Ливадная, ведущий специалист отдела ипотечного кредитования компании «CENTURY 21 Запад». Никто не должен принимать на себя ответственность за обязательства этого человека, если только он не сделал сына или еще кого-то из родственников поручителями по кредиту». Из приведенного текста письма ясно, что никаких поручительских соглашений сын не подписывал – соответственно, ни банкам, ни коллекторским агентствам предъявлять ему претензии ни с чего.
Есть, правда, два омрачающих картину обстоятельства. Во-первых, отец может умереть в тюрьме. Сын в этом случае становится наследником. А наследство можно получить только целиком – как имущество, так и долги, принять его частично (квартиру беру, а от долгов отказываюсь) невозможно. Во-вторых, обращает внимание Оксана Ходунова, специалист отдела жилой недвижимости компании «Кредит Макс» должник несет ответственность перед банками своим имуществом, кредитор вправе требовать погашения задолженности за счет его реализации. Если отец с сыном жили вместе, вели ли совместное хозяйство – есть риск лишиться чего-то из совместно приобретенного имущества.
Кооператив отказывается вернуть деньги
Решил вступить в Потребительский Ипотечный Кредитный Кооператив. По его уставу, нужно было внести первоначальный паевой взнос, размер которого составляет 10% от стоимости объекта, который я хотел бы приобрести, и еще членский вступительный взнос (6%). И в уставе есть пункт, что данные средства не возвращаются ни при каких обстоятельствах. Я хотел купить квартиру стоимостью 700 тыс. руб. (автор – житель далекого небольшого городка, отсюда такие небольшие по меркам Москвы суммы – прим. ред.), следовательно, оба этих взноса должны были составить 112 тыс. руб. Я успел внести 32 тыс., после чего на сайте прокуратуры был опубликован материал, что руководство данного кооператива грубо нарушает права его членов. Естественно, я решил отказаться от вступления. Но в кооперативе мне ответили, что «процесс запущен», на меня заведена членская книжка – соответственно, вернуть внесенные деньги они не могут.
Такая – на наш взгляд – не очень сложная ситуация вызвала у опрошенных Интернет-порталом о недвижимости Metrinfo.Ru экспертов споры. Поделать здесь ничего нельзя, считает Оксана Ходунова, («Кредит Макс»). «Обращения в правоохранительные органы не приведут к желаемому результату, - говорит она. – Если человек добровольно согласился с условиями вступления в Кооператив и подписал все необходимые для этого документы, то отстоять свои права вряд ли удастся». А вот по мнению Виктора Афонина («Фосборн хоум»), обращения в УБЭП, прокуратуру и суд могут помочь, поскольку налицо мошенничество со стороны кооператива. «Деньги обязаны вернуть!», - категоричен эксперт.
Никоим образом не желая выступать арбитром в этом споре, признаем очевидное: ситуация запутанная. Главным образом потому, что в нашей стране деятельность подобных кооперативов регулируется крайне слабо. А значит, что наряду с честными организациями, действительно помогающими людям решить свои проблемы, действуют и откровенные проходимцы. Приемы того, как «отделять агнцов от козлищ», в принципе известны: смотреть на то, как давно данная организация работает, каковы отклики людей, уже имевшие с ней дело. Все это, к сожалению, помогает лишь уменьшить риск, но никак не исключить его полностью. «Нашим пострадавшим совет только один: никогда не «влипать» больше в такие ситуации и помнить, что кооперативы – это не кредитные организации, и в нашей стране они пока, в общем-то, вне закона», - подводит итог Елена Ливадная («CENTURY 21 Запад»).
Кредит выплачивает «таинственный незнакомец»
Я хотел купить квартиру, нашел продавца. Но в Управлении ФРС выяснилось, что квартира находится в залоге у одного банка. Ее (квартиру) якобы купили в ипотеку два года назад, причем сумма кредита была солидной, 80% стоимости. Пикантность ситуации в том, что владелец квартиры утверждает, что никакого кредита он не брал. Ипотеку получить не мог – в то время он нигде не работал, соответственно, не могло быть у него справок о доходах. Это очень похоже на правду: сейчас у этого человека денег нет даже на проездной на метро. Тем не менее, у банка претензий к нему нет, т.е. платежи по кредиту кто-то эти два года за него вносит. Подпись на закладной похожа на его – но именно что похожа.
Ситуация показалась экспертам очень подозрительной. Если предположить, что владелец квартиры говорит правду, то должен существовать некий «загадочный незнакомец», который два года исправно платит по чужому кредиту. Зачем ему делать это? Версию о добрых самаритянах отбросим сразу – как-то неактуально это в наше корыстное время…
Можно было бы предположить, что этот таинственный некто намеревается потом как-то перевести квартиру на себя. Но по здравом размышлении этот вариант тоже придется отбросить: завладеть квартирой без законных на то оснований очень сложно, и ипотечный кредит абсолютно никак не облегчает задачу мошенникам. Иными словами, если существуют какие-то люди, которые обладают силами и ресурсами для отъема чужой квартиры, они могли бы выбрать для этого другой объект, не «осчастливливая» собственника выплатой кредита.
В итоге общее мнение достаточно жестко сформулировала Елена Ливадная (CENTURY 21 Запад): «Скорее всего, владелец квартиры чего-то не договаривает или попросту врет!».
Зато с другим вопросом – что делать? – ясности значительно больше. Поскольку из текста письма явно вытекает, что автор – покупатель, рекомендация ему может быть лишь одна: поискать другую квартиру. «Данный объект содержит слишком очевидное «темное пятно», чтобы приобретать его, - уверена Елена Голубева, управляющий компании «ХИРШ-Россия». – Даже невзирая на возможные привлекательные характеристики, низкую цену и прочие «завлекалочки».
Собственнику же – если он говорит правду и действительно заинтересован разобраться – следует прежде всего отправиться к тому нотариусу, у которого два года назад оформлялась ипотечная сделка (по закону, они требуют обязательного нотариального оформления) и разобраться, что это за подпись, «похожая на его». Если внятного ответа не будет – налицо все основания обращаться в милицию или прокуратуру с заявлением о мошенничестве.
Чем грозит банкротство банка?
Банк, в котором я получала ипотечный кредит, находится в тяжелом положении. Пока официально о банкротстве не говорится, но есть серьезный риск, что это произойдет. Что будет в этом случае с моим кредитом? Я не так наивна, чтобы полагать, что о нем забудут, и платить будет не надо. Но вот не случится ли обратного – новый владелец моей закладной ужесточит условия? Например, повысит проценты?
То, что автор не питает иллюзий о том, что в случае банкротства о ее кредите «забудут» - это хорошо. Нет необоснованных надежд – не будет и разочарований… В случае банкротства банка оставшееся у него имущество делят между собой кредиторы – естественно, они не упустят такой лакомый кусок, как закладную, т.е. обязательство кого-то платить еще много лет. С точки зрения кредитора, это актив – и актив отличнейший… Кстати, замечает Елена Ливадная («CENTURY 21 Запад»), закладная (как и любая ценная бумага) может быть продана банком и при его (банка) хорошем финансовом положении. Это нормальная практика на рынке.
А вот опасаться, что новые собственники смогут произвольно повысить проценты, не стоит. Права заемщика, если ставка зафиксирована в кредитном договоре, надежно защищаются законом. Единственное «но» - если пункт о возможности изменения ставки изначально имелся в кредитном договоре. Но в таком случае увеличить платежи может и сам «родной» банк, без всякого банкротства.