Недавно Интернет-журнал о недвижимости Metrinfo.Ru рассказал о том, как банк на весьма сомнительном основании потребовал досрочно вернуть ипотечный кредит «История из жизни: банк потребовал вернуть кредит. Что делать?».Сегодня мы расскажем о новом банковском капризе: семье добросовестных ипотечных заемщиков не дают взять кредит на автомобиль.
Для начала – сама история.
Мы с супругой взяли ипотечный кредит на 15 лет, при этом сумма первоначального взноса превышала 50%. Прошел год – по кредиту мы платили исправно. Потом доход нашей семьи увеличился, и мы решили приобрести в кредит еще и автомобиль.
Однако в тексте нашего кредитного договора имеется пункт «в период действия Договора не выступать в качестве заемщика, а также залогодателя, гаранта или поручителя за другие организации или физических лиц без предварительного письменного согласия Банка». Мы хотели получить автомобильный кредит в другом банке (условия того банка, который выдал нам ипотечный кредит, нас не устраивали – очень высоки проценты). Но «наш» банк не позволил. При этом никаких объяснений дано не было – сотрудники говорят, что у них есть внутренние правила, которые позволяют отказать, не указывать причину.
В кредитном договоре сказано, что «все споры между Сторонами, связанные с Договором, Стороны согласились разрешать путем переговоров, а в случае недостижения согласия передать на рассмотрение и разрешение по существу в судебный орган…». Ни слова про внутренние правила банка.
Возникла и еще одна проблема. В кредитном договоре сказано, что каждый год я должен предоставлять банку расширенную выписку из домовой книги, квитанции по квартплате и коммунальным платежам, документы, подтверждающие уплату налогов и сборов. Причем за просрочку штрафы очень жесткие – от 0,1% суммы ссудной задолженности в день, что в моем случае составляет более 2500 рублей! Я попросил банк дать мне бумагу о том, что я предоставил все эти документы – и банк снова мне отказал.
Запрет – незаконен!
Логика банка вполне понятна: он хочет, чтобы его заемщик не оказался в итоге неплатежеспособным. И профессионалам, и людям со стороны хорошо известны такие истории: человек нахватает несколько кредитов, а потом не в состоянии платить по ним. Особенно это актуально для нынешних времен, когда всюду идут сокращения, увольнения… Вот от такой напасти мы его, неразумного, и оберегаем – скажут банкиры.
Все так, но цели (даже самые благие) надо бы достигать законными способами. А позиции банка в этом смысле далеко не безупречны. Даже несмотря на то, что пункт о запрете на новые кредиты в договоре имеется – т.е. клиент подписался под этими условиями.
«По моему мнению, данное условие ограничивает права заемщика на вступление в новые правоотношения с другими участниками рынка и реализацию своего волеизъявления», - считает Олег Пятлин, руководитель направления залогового кредитования блока «Розничный бизнес» «Альфа-Банка». «Законы, на основании которых банк может запретить своему клиенту получить кредит в других учреждениях, мне неизвестны, - полностью соглашается Артем Костюшин, начальник отдела ипотечного кредитования компании «СБС-Ипотека». – А вот Гражданскому кодексу данные пункты кредитного договора однозначно противоречат. Насколько я знаю, похожие судебные дела в РФ уже разбирались».
Виктор Афонин, директор департамента маркетинга компании «Фосборн хоум», отмечает, что позиции банка уязвимы с точки зрения по меньшей мере двух законов. «В соответствии со статьей 22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом, - говорит эксперт. – Также можно воспользоваться положением Закона о защите прав потребителей. Его ст. 16 говорит о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя – а это именно такой случай».
Суд вряд ли примет сторону банка…
«Уж чего-чего, золотой мой, а право вы имеете», - так или приблизительно так говорил герой В.Гафта в фильме «Гараж». Зрители понимающе смеялись: права – штука сама по себе хорошая, но надо бы еще «обналичить» их в осязаемые дела. Как поступить в данном случае?
Если строго по закону, то следует сначала подавать иск в суд, требуя признать кабальный характер кредитного договора. Банк, конечно, станет процесс всячески затягивать – это в его интересах. Альтернативный вариант – попытаться получить автомобильный кредит, игнорируя запрет. Здесь стороной, инициирующей судебное разбирательство, придется стать уже банку – со всеми вытекающими из этой роли хлопотами.
При этом вероятность того, что суд в итоге встанет на сторону банка, невелика. «Если заемщик не исполнит обсуждаемое нами условие кредитного договора, у банка формально появится право потребовать досрочный возврат кредита, - считает Олег Пятлин («Альфа-Банк»). – Однако если данное требование будет основано только на неполученном согласии банка, а платежеспособность заемщики позволит обслуживать оба кредита – суд, думаю, признает требование банка неправомерным».
…но банк может отомстить
Хотелось бы обратить внимание еще на одно обстоятельство. Сложившаяся ситуация – однозначно конфликтная, и банк, скорее всего, не преминет возможностью «пнуть» своего клиента. Благо, способы есть – например, сведения обо всех кредитах собираются специальными организациями – Бюро кредитных историй. Банк передаст туда данные о том, что данный человек – проблемный. В будущем разбираться, он ли корову украл или у него украли, вряд ли кто станет – останется только известное всем впечатление, что «что-то такое было». Означает это только одно: после подобного разбирательства с банком возможности получения кредита где-то еще будут как минимум сильно осложнены.
Объявляем бумажную войну
Вернемся к словам Олега Пятлина. Обратим внимание на формулировку «если данное требование будет основано только на неполученном согласии», и прежде всего на слово «только». Банк будет рад, если обнаружится еще какая-то причина, позволяющая потребовать досрочного погашения кредита. Задача заемщика – не сделать банку подобный «подарок».
Отсюда вывод – строжайше соблюдать все пункты кредитного договора, не допуская малейших нарушений. Прежде всего, это касается, конечно, сроков внесения очередных платежей. Но не только. Сам автор письма в нашу редакцию указывает на прекрасную (для банка) возможность: заемщик обязан ежегодно предоставлять несколько справок. При этом банк отказывается выдать бумагу о том, что эти документы получены. Как с этим бороться?
Прежде всего, выяснилось, что банк имеет право не отвечать на официальные запросы клиентов, если противоположное не указано в договоре. Законом такая обязанность не предусмотрена, это то, что называется «правилами деловой этики» и «традициями делового оборота». «Я не встречал банк, который не принимал бы подобные документы под роспись», - говорит Артем Костюшин («СБС-Ипотека»). Как видим, иногда встречаются…
Олег Пятлин («Альфа-Банк») рекомендует писать официальное письмо о направлении данных документов в банк с указанием приложенных данных справок. Бумага составляется в двух экземплярах – на втором следует попросить банк поставить входящий номер и дату регистрации письма, и оставить этот экземпляр себе. «Это обычная практика, банки на такое идут», - убежден эксперт. Если же нет, остается одно: заказное письмо с уведомлением о вручении. Еще лучше брать все документы в двух экземплярах (или делать с них копии) – один приносим в банк лично, другой отправляем по почте. Квитанция от почтового ведомства послужит лучшей защитой на случай, если с банком начнутся разбирательства.
Резюме Интернет-портала о недвижимости Metrinfo.Ru
«Долговая яма», «кредитная ловушка» - эти страшные слова, прежде бывшие атрибутами исключительно «проклятого капиталистического забугорья», сегодня стали и отечественное реальностью. Многие наши сограждане, к сожалению, сумели познакомиться с ними на собственном опыте…
Желание банков, чтобы их клиенты не попали в сложную ситуацию и сумели выплатить причитающиеся кредиты – такое желание понятно и похвально. Вот только добиваться целей – пусть тысячу раз прекрасных и законных – надо бы законными способами. Потому что тот, кто действует (пусть и заявляя, что для нашего блага), по-отцовски сжимая в руках ремень, ничего, кроме раздражения, не вызывает.